Daugavpilieša Aivara Gedroica vēstule ģenerālprokuroram Kalnmeieram

LATVIJAS REPUBLIKAS

ĢENERĀLPROKURORAM

E.KALNMEIERA kungam

Kalpaka bulvārī 6, Rīgā, LV-1801

AIVARA GEDROICA

iesniegums

Ar dziļu nožēlu un neizpratni no saziņas līdzekļiem uzzināju Jūsu teikto 23.10.2015. intervijā LR1 „Krustpunktā”, ka Latvijas Radio žurnālists A.Krauze ir rādījis Jums kādu mana komentāra sociālajā tīklā „twiter.com” izdruku, un Jūs to komentējāt tādejādi, ka būtu pamats izvērtēt, vai šā komentāra autoru (t.i., mani), nevar saukt pie kriminālatbildības par aicināšanu uz vardarbību. Manī tas izsauca nepatīkamu izbrīnu tādēļ, ka, pirmkārt, kā Jūs un es to labi zinām, LKL nav panta, kas paredzētu sodu par aicināšanu uz vardarbību pret kaut ko abstraktu (nekonkretizējot, kas ar ko domāts – konkrēts cilvēks vai kāda ļaužu grupa); otrkārt, tādēļ, ka, vismaz manā izpratnē, nekad un nekur neesmu aicinājis pret kaut ko lietot NELIKUMĪGU vardarbību. Vēlāk šajā pārraidē, ko es noklausījos ierakstā, bija runa par LKL 78.p. piemērošanu, kas mūsu valstī tiekot darīts samērā reti, ja salīdzina ar analogiem pantiem ārvalstīs, un es sapratu, ka arī uz mani attiecas iespēja šo pantu piemērot.

Tas mani izbrīnīja un sarūgtināja vēl vairāk, jo, kopš vairāk nekā 15 gadu garumā nodarbojos ar publicistiku, ko, neslēpšu, veicu diezgan asā tonī, nekad un nekur neesmu vērsies kopumā pret kādu rasi vai tautu, tāpat arī etnisku vai reliģisku kopienu. To es nedarīju ne tikai tādēļ, ka tas vienmēr ir bijis aizliegts ar likumu (sākot jau no PSRS laikiem), bet galvenokārt tādēļ, ka tas ir pretrunā ar maniem uzskatiem un jau vairāk kā 40 gadu garumā gūto dzīves pieredzi. Savās publikācijās regulāri esmu uzsvēris, ka nav sliktu rasu un tautu, ir tikai slikti cilvēki tajās, un, ja kādam nav paveicies sastapt dzīvē labu un godīgu kādas konkrētas rases vai tautas pārstāvi, tas nenozīmē, ka tajā tādu nav vispār, varbūt šim cilvēkam vienkārši nav paveicies ar tādu saskarties… Vēl jo vairāk – par gadījumiem, kad internetā kāds rupji vēršas pret kādu rasi vai tautu, es ik pa laikam esmu ziņojis uz e-pastu Drošības policijai, pie tam darījis to arī tad, ja aizskartie nav bijuši manis paša tautas pārstāvji. Tā, piemēram, pirms kāda pusgada esmu norādījis uz portālā forums.delfi.lv ievietotu stulbu, provokatīvu jautājumu: „Vai tiesa, ka čigānus neaizsargā cilvēktiesības un viņus var nesodīti sist nost?” (konkrētus pierādījumus, ja tas ir nepieciešams, varu iesniegt vēlāk). Atbildes uz saviem e-pastiem es gan tikpat kā nekad neesmu saņēmis…

Cik saprotu, tad komentārs, uz ko norādīja A.Krauze un kas izsauca Jūsu neapmierinātību, ir šāds: AR TO IR PAR MAZ !!! AR LOŽMETĒJIEM VIŅUS JĀPĻAUJ KĀ ZĀLI, AR TANKIEM JĀMAĻ PUTRĀ !!! http://www.delfi.lv/news/world/other/ungarijas-policija-uz-robezas-pret-imigrantiem-pielieto-asaru-gazi.d?id=46474163

Šis izteikums tiešām ir mans, tas bija ievietots portālā klab.lv un twiter.com. Tomēr, manuprāt, ir acīmredzami, ka šis aicinājums nav vērsts ne pret rasi, ne tautu, ne etnisku, ne reliģisku grupu, bet pret nelikumīgiem imigrantiem, pie tam ne jau jebkuriem, bet tieši BANDĪTISKIEM imigrantiem, kas uzbrūk policijai. Citēšu fragmentu no raksta, ko es šinī gadījumā komentēju ar savu izteikumu: Ungārijas policija Reskes kontrolpunktā uz robežas ar Serbiju trešdien pielietojusi asaru gāzi un ūdens lielgabalu pret agresīvu nelegālo imigrantu pūli, kas mēģināja no Serbijas ielauzties Ungārijā un apmētāja ungāru likumsargus ar akmeņiem, no notikumu vietas ziņo žurnālisti.

Uzskatu, ka ļaudis, kas šādi rīkojas, ir pielīdzināmi teroristiem, viņi ne ar ko nav labāki par „Islama fronti”, kas šobrīd darbojas Sīrijā, un pret ko šobrīd cīnās gan ASV, gan Krievija. Ar savu komentāru es, iespējams, nedaudz hiperbolizētā veidā esmu aicinājis Ungārijas varas iestādes iesaistīt bandītisku imigrantu grupējumu savaldīšanai armiju, kā tas notiek šobrīd, piemēram, Slovēnijā (http://lat.mixnews.lv/lv/pasaule/42612_slovenija-iesaistis-armiju-imigrantu-plusmas-kontrole). Skaidrs, ka šāda rīcība nevar notikt spontāni, neviena civiliedzīvotāja rīcībā praktiski nekur pasaulē nav ne tanku, ne ložmetēju; tas nozīmē, ka es neaicināju uz nekādu linča tiesu (nelikumīgu izrēķināšanos), tam ir nepieciešams konkrētas valsts valdības un(vai) parlamenta lēmums. Šādu lēmumu tad es arī aicināju pieņemt. Ņemot vērā, ka „tviterī” izteikumam ir paredzētas tikai 140 zīmes, es, dabiski, nevarēju visu tik sīki un detalizēti nopamatot, kā Jums to šobrīd daru; nedomāju arī, ka kāds varētu pārprast mana izteikuma saturu. Protams, piekrītu, ka mans piedāvājums ir strīdīgs, iespējams, ka daļa (varbūt pat vairums) sabiedrības uzskata, ka šīs problēmas ir risināmas arī bez tankiem un ložmetējiem, taču nesaprotu, kā var draudēt ar kriminālatbildību cilvēkam, kurš aicina vērsties pret terorismu un bandītismu, lai arī lietojot diskutablas metodes. Uzskatu, ka es drīzāk būtu gan pelnījis saņemt pateicību par aktīvu dzīves pozīciju un neiecietību pret noziedzību, bet vismaz brīdinājumu, ja ne krimināllietas ierosināšanu pelnījuši tie publicisti, kas kaut vai vārdos šos bandītus-teroristus atbalsta un nosoda policistus, kuri, manuprāt, savukārt darbojas nepietiekami aktīvi, izrādot nepamatotu toleranci pret noziedzniekiem un nepietiekami aizstāvot likumam paklausīgo ļaužu intereses.

Pilnīgi nepamatoti ir apgalvojumi portālā „Kas jauns”, ka es it kā esot aicinājis apšaut Latvijā esošos vai gaidāmos imigrantus. (Viņš nereti aicinājis uz vardarbību, piemēram, aicinot šaut uz bēgļiem, kuri drīzumā gaidāmi Latvijā.)

Imigrāciju kā tādu es neatbalstu, uzskatu to par nevēlamu parādību, nosodu visus, kas to piekopj (visvairāk tieši savus paša tautiešus), taču, tā kā Latvijā vismaz šobrīd, paldies Dievam, nav tāda situācija kā Ungārijā, tad mums nav (vismaz pagaidām) nepieciešams piesaistīt armijas daļas un vērst pret trakojošiem imigrantu-bandītu pūļiem smago kara tehniku. Tai pat laikā vēlos atzīmēt, ka, ja arī es būtu vēlējis aicināt apšaut Latvijā esošos imigrantus (ko es neesmu darījis), tad tik un tā uz mani nevarētu attiecināt LKL 78.p., jo imigrantiem, tāpat kā laupītājiem, slepkavām, pedofiliem… u.c. nav ne rases, ne tautības, ne kopīgas reliģijas, tā ir sociāla grupa, pie tam, vismaz manā uztverē, ar strikti negatīvu ievirzi. Mana pozīcija pret viņiem lasāma, piemēram, manā 14.06.2015. publikācijā, kas ievietota portālā klab.lv, citēšu fragmentu: Mums, nacionālistiem, kā jau daudzreiz esmu atgādinājis, jābūt gataviem uzsākt cīņu divās frontēs – gan pret okupantiem (kolonistiem), gan imigrantiem, kuri šobrīd jau ir Latvijā, un, Latvijai atrodoties ES mēslu bedrē, kļūs arvien vairāk. Jāsaprot, ka tā nebūs cīņa pret kādu konkrētu rasi vai tautu ( jo kopumā neviena no tām nav tikai laba vai tikai slikta), bet gan nelietīgiem šo tautu pārstāvjiem. Neliešu pietiek arī mūsu letiņu vidū – tie ir tie, kas dzīvo uz kakla citām tautām, vai arī akceptē šādu dzīvošanu uz kakla savējai. Arī viņus mums ir nežēlīgi jānosoda. Savukārt, tos, kas te ir jau iepludināti un vēl nākotnē ieplūdīs, nevajadzētu sākt sist vai kā savādāk fiziski nīcināt (tā mēs neko daudz nepanāksim, tikai paši drīz vien nokļūsim aiz restēm), bet gan principā ignorēt.

Kā redzat, tad savās publikācijās es nekurinu naidu ne pret vienu tautu vai rasi un neaicinu nepamatoti fiziski izrēķināties ne ar vienu ļaužu grupu. Man atliek secināt, ka Jūs, god.Kalnmeijera k-gs, guvāt par mani nepilnīgu informāciju, tāpēc izteicāt apgalvojumu, ka manā darbībā varētu būt saskatāmas kriminālnozieguma pazīmes. Izlasot šo manu paskaidrojumu, Jūs, cerams, sapratīsiet, ka neesmu pārkāpis ne LKL 78.p., ne vispār jebkādu no tā pantiem. Ja nu gadījumā tomēr pret mani tiks ierosināta krimināllieta, man atliks secināt, ka darbojas politisks pasūtījums pēc jau diktatora J.Staļina sludinātā principa: „būtu tik cilvēks, pantu, ko piešūt, viņam vienmēr atradīsim”. Ļoti ceru, ka tā tas nav un nebūs. Ja nu kāds būtu krimināli sodāms, tad tas, manuprāt, ir Latvijas Radio žurnālists A.Krauze, kurš, izkropļojot manu izteikumu, ir pārkāpis gan 157.panta (neslavas celšana man) un 298.panta (apzināti nepatiess ziņojums Jums par manu personu). Tā, manuprāt, ir atriebība no viņa puses par to, ka es pieprasu ievērot viņa vadītajā pārraidē demokrātijas principus attiecībā pret manu personu un arī atļaujos sociālajos tīklos izsmiet un kritizēt viņa perverso seksuālo orientāciju.

Nobeigumā atzīmēšu, ka mani skumdināja arī Jūsu ieteikums radio žurnālistiem un internetportālu īpašniekiem neļaut runāt cilvēkiem, kas, iespējams, aicina uz pretlikumīgām darbībām un dzēst viņu ierakstītos komentārus. Jūs taču labi zināt, ka pastāv nevainības prezumpcija, un tikai tiesa var lemt par to, ka kāds cilvēks ir ļaunprātīgi izmantojis vārda brīvības tiesības un pārkāpis likumu. Kamēr šāds spriedums nav stājies likumīgā spēkā, manuprāt, nebūtu pieļaujami nekādi demokrātijas ierobežojumi pret cilvēkiem, kas konkrētiem žurnālistiem nav tīkami. Ja viņiem savukārt rodas šaubas par kāda cilvēka publisko izteikumu atbilstību likumam, viņam ir gan tiesības, gan pienākums vērsties tiesībsargājošās iestādēs, taču cenzūra, kā to nosaka Satversmes 100.pants, ir aizliegta.

25.10.2015.

Aivars Gedroics