“Humānā” liekulība. 1. daļa

Saruna ar mācītāju, bijušo iekšlietu ministru Ēriku Jēkabsonu

 

Trampu neieredz kultūrmarksisti

 

DDD: Kā tu jūties, atgriežoties Latvijā, no tās briesmīgās Amerikas, kur valda “šausmīgais” Tramps?

Ēriks Jēkabsons: Es jūtos ļoti labi, sevišķi tāpēc, ka es jau nemaz nezināju, ka Tramps ir šausmīgs, būtu agrāk to zinājis…

DDD: …būtu ātrāk braucis prom? Vai tiešām ir tā, ka pasaulei ir jāglābj Amerika no Trampa?

Ē.J.: Es teiktu – ja mums kaut nedaudz piemīt kritiskā domāšana, tad varu pieļaut, ka drīzāk jāglābj ir Eiropa. Šādi apgalvojumi par ASV prezidentu, manuprāt, ir populisms. Tātad nevis Tramps, bet tie, kas viņam uzbrūk, ir populisti. Protams, neviens cilvēks nav ideāls, arī Tramps nav bez trūkumiem. Atsevišķi viņa izteikumi, rīcība nav diplomātiska un pieklājīga. Viņa diezgan skarbie izteikumi var nepatikt, bet viņa būtība visumā ir vērsta uz lietu dabisko kārtību un problēmu nekavējošu risinājumu. Tas, ko viņš tagad ir paveicis ASV ekonomikā, iekšpolitikā, ārpolitikā, liecina, ka uzlabojumi notiek. Gan nodokļu sistēma, gan daudzas citas lietas tiek sakārtotas – tas atvieglo cilvēkiem dzīvi un dzīvošanu. Starp citu, par spīti histēriskajām bažām, ka ASV pametīs NATO, vairs nerūpēsies par Baltijas un citu Eiropas valstu drošību, ASV ieguldījums NATO nākamajā gadā dubultosies.

Neviens no tiem Holivudas aktieriem vai citiem, kuri draudēja – ja Trampu ievēlēs, tad viņi braukšot projām no Amerikas –, nav aizbraukuši, bet bauda Trampa politikas augļus. Viņiem nepatīk viņa konservatīvā ideoloģija un pasaules skatījums. Viņiem nepatīk, ka Tramps ir izmanīgs un veiksmīgs biznesmenis, kapitālists, kurš ar uzņēmējdarbību, uzņēmību un principiem maina pasauli. Taču galvenais cēlonis naidam pret Trampu ir kultūrmarksisms, kreisā spārna sociālisms.

Tramps, lai arī cik nebūtu skarbs, ir reālists. Kā mēs zinām, Hilarija Klintone un Obama dzīvo postmarksistu sociālistiskās utopijas priekšstatos un filozofijā, kas lielā mērā ir valdošā ideoloģija daudzās Amerikas universitātēs un trešās pasaules valstīs. Kā īsteni kultūrmarksisti, tādi kā Hilarija Klintone, izkropļo jēdzienu būtību – runā par taisnīgumu, vienlīdzību, bet rīkojas pilnīgi pretēji. Simtiem tūkstoši migrantu, kas ielaužas ASV teritorijā, jau ir identificēti kā Kolumbijas un Venecuēlas organizēto noziedznieku grupējumi. Tāpat ASV tiek iefiltrēti arī ISIS kaujinieki un citu naidīgu organizāciju teroristi.

DDD: Šādi kultūrmarksisti taču sagrauj morāli ētisko vērtību hierarhiju, atņemot cilvēkam spēju atšķirt labo no ļaunā, pareizo no nepareizā, skaisto no neglītā.

Ē.J.: Jā, lielā mērā. Un viņi paši tic saviem meliem. Kā Bībelē teikts – ja pauž melus un saka to no visas sirds, tad tā arī notiek, – un viņi patiešām paši tiem tic.

 

Liberāļiem zudušas pēdējās saprāta paliekas

 

DDD: Tikko Saeimā bija diskusija par ANO migrāciju paktu. Prieks, ka vairākumam deputātu pietika veselā saprāta pieņemt lēmumu nepievienoties šim paktam. Klausoties ANO migrācijas pakta aizstāvjus – ultraliberāļus, radās sajūta, ka viņi patiešām tic tam, ko runā, lai gan teiktais ir pretējs loģikai un vispārpieņemtajām saprāta robežām. Kas, tavuprāt, viņiem ir atņēmis veselo saprātu, spēju izdarīt loģiskus secinājumus? Kas vainas šiem cilvēkiem?  

Ēriks Jēkabsons: Es neesmu soģis un nemācēšu uzstādīt diagnozi atsevišķiem mūsu sabiedrības locekļiem, taču to, kas notika Saeimā un sabiedrībā, es nekādi nevaru nodēvēt par diskusiju.  Šīs virstēmas “lielajā grozā” trūkst atziņas par to, kas ir migranti, kas ir emigranti, kas ir imigranti, ar ko atšķiras emigranti no pastāvīgajiem iedzīvotājiem, bēgļi no nelegālajiem uzturēšanās atļauju pircējiem, kā definēt, kas ir kas? Un kam mēs šo palīdzību solāmies sniegt?!

Šī absolūtā nenoteiktība arī ir viens no iemesliem, kāpēc liela daļa pasaules sabiedrības ANO migrācijas paktu nepieņem jau tā pamatos. Es domāju, ka liberāļi kā savu pamata ideoloģiju ir pieņēmuši uzskatu, ka vislabākais pasaulē ir taisnīgums, godīgums, tautu brālība, miers, vienlīdzība. Nenoliedzami, ka šīs lietas ir labas, taču viņu izpratne par šīm vērtībām balstās nevis disciplīnā, likumībā, hierarhijā un vispārības labumā, bet personīgā izdevīgumā un morāles pagrimumā. Kā tu jau iepriekš teici, viņi skaistiem un pareiziem jēdzieniem piešķīruši ačgārnu jēgu. Kad kāds, piemēram, Tramps, pēkšņi skaļi paziņo, ka taisnīgumam jābūt bāzētam uz disciplīnas, ka jāpaklausa likumībai, ka visi cilvēki nevar būt vienlīdzīgi sociālismā, cilvēkiem ir jāstrādā un jāpelna, ka tie nevar būt nekādi roboti, vergi un kalpi, kuri tiek baroti, kā tas bija PSRS laikos vai citās diktatūrās, tad šie liberālie “taisnīguma kareivji” parāda savas īstās naida pilnās sejas.

DDD: Tātad, runājot par taisnīgumu, vienotību, brālību, draudzību, viņi liekuļo, jo ar savu rīcību demonstrē pilnīgi pretējas “vērtības”?

Ē.J.: Jā, tā tas ir. Palasot ierakstus sociālajos tīklos, bieži šķiet, ka liberāļu tolerance par viņu postulēto brālību, taisnīgumu, līdzjūtību pēkšņi izzūd, ja kāds pauž pretēju viedokli. Gaismas ātrumā izgaist visas liberāļu izsludinātās laipnības pret citādi domājošajiem, un viņi ir gatavi “pārgriezt rīkli” fašistiem, homofobiem, trampmīļiem un ģimenisko vērtību atbalstītājiem. Tas ir bīstams signāls mūsu valsts drošumam un nacionālai drošībai.

DDD: Galīgi ir jāapmaldas laikā un telpā, lai spētu aizstāvēt pilnīgas ačgārnības.  Liberālie-kultūrmarksisti runā vienu, bet patiesībā vēlas sanaidot tautas un iznīcināt tās. Viņi iet pret dabas likumiem.

Ē.J.: Tieši to viņi arī dara – daži apzināti, bet vairums pilnīgā apmātībā nespēj aptvert patiesību. Viņi uzskata, ka taisnīgums būs tad, ja visas robežas noārdīs, laidīs simtiem tūkstošus cilvēku pāri (kā uz ASV un Meksikas robežas), sakrustosies visas rases. Viņi uzskata, ka tas ir taisnīgi, humāni, cilvēcīgi. Lai gan tas ir ačgārni, viņi tā tiešām domā. Viņi sēž mājās pie televizora, skatās bildes, nemaz nezinot patieso realitāti, kas radikāli atšķiras no viņu vai kādu “skoloto ekspertu” iepotētajiem uzskatiem. Piemēram, interesanti, no kurienes puisis no dziļiem laukiem Latgalē zina, ka Tramps ir slikts, dumjš un riktīgs fašists, ja es, dzīvojot Amerikā, neko tādu nemanīju?

DDD: No Streipa, kurš sēž “Rīga TV24” un “skalo” ļaudīm smadzenes.

Ē.J.: Pareizi. No Streipa, no “Delfiem” un citiem. Es gribētu teikt, ka masu mediji (gan sabiedriskie, gan privātie) ir angažēti. Mediju milzīgā ietekme no mediju aģentūrām, mediju sponsoriem iespaido sabiedrības domu, un viņi visi ir atbildīgi par sekām. Vairums Latvijas mediju līdzinās “CNN”, kas nespēj vai apzināti nevēlas objektīvi atspoguļot notikumus pašu mājās un pasaulē, paši neanalizē notikumus, bet vājā tulkojumā atgremo ārpolitikas notikumus. Pretstats “CNN” ir ziņu kanāls “FOX”, kas spēj daudz efektīvāk, daudzpusīgāk un objektīvāk runāt par Trampa politiku un notikumiem pasaulē. Viņi kritiski parāda to, ko uzskata par nepareizu, nenoklusējot arī pozitīvo. Bet “CNN” pārvērties par Trampa linčotāju, jo viņi patiesi tic, ka Tramps ir absolūtais ļaunums, kaut kas līdzīgs Hitleram. Diemžēl liela daļa Latvijas mediji iet “CNN” pēdās.

 

 

Bildītes, kas neatbilst realitātei

 

Ēriks Jēkabsons: Atgriežoties vēl pie kultūrmarksistiem, jāmin kāds viņiem raksturīgs sabiedrības domu ietekmējošs paņēmiens. Viņi ne tikai terminiem piešķir pretēju nozīmi, viņi izmanto arī simbolismu, selektīvi izvēloties bildes, kuras sistemātiski un bieži rādīt, lai cilvēkiem veidotu vēlamo priekšstatu. Piemērs ir kampaņas migrācijas atbalstam. Runājot par migrāciju, tiek rādītas bildes no Sīrijas, no Dienvidamerikas, kur kopējais sentiments ir tāds, ka vairums notic – ārprāts, nabaga cilvēki, ar cibiņām iet pāri robežai, bēg no savām mājām, kur viņus grib nogalināt, vai, piemēram, mazs bērniņš, kurš izskalots jūras krastā, pret ko neviens nevar palikt vienaldzīgs…

Bet, ja paskatās tuvāk, bez samākslota sentimenta, tad skatam paveras pavisam cita aina – no Dienvidamerikas, bet īpaši no Tuvajiem Austrumiem uz Eiropu dodas jauni, spēcīgi vīrieši, kuriem ir jaunākie iPhone un iPad. Tā nav nekāda bēgšana no kara, tā ir Eiropas iekarošana. Liberāļu mērķis ir atvērt legālās migrācijas ceļus, lai varētu labāk vadīt arvien pieaugošo migrantu skaitu. Bet viņi savā “laipnībā” un “naivumā” ir akli, neredzot ar terorismu, narkotiku un cilvēktirzniecību saistītos noziedzniekus, kas jau formē vairāk nekā 3000 organizētās noziedzības grupas. Daudzas valstis, kā piemēram ASV, Izraēla, Šveice, Austrija, beidzot ir identificējušas šo problēmu, saprotot, ka tam nav nekādas saistības ar t.s. humānismu. Tā ir miljardu dolāru “vērta” starptautiskā mafija, kuras viens no  centrālajiem mērķiem, līdz ar milzu netīrās peļņas gūšanu, noziedzības legalizēšanu, sadarbojoties atsevišķām valsts struktūrām, ir iznīcināt nacionālās valstis un nacionālismu un tradicionālās kristīgās vērtības kā tādas. Tas pats notiek arī Amerikā, Vācijā, Skandināvijā, kur liberāļi ar asarām acīs liekulīgi šļupst – kas tad tur ir, kādi 100 tūkstoši cietēju, lai taču viņi nāk, izmitināsim, pabarosim u.tml.

DDD: Kāpēc tad pie sevis mājās viņi tos neņem?

Ē.J.: Jā, tieši tā. Bet nākamajā solī tā jau ir epidēmija. Tagad jau puse Eiropas saprot, kas notiek. Es teiktu, ka tiem liberāļiem (kreisajiem) tas simbolisms ir pāri substancei.

Es arī visiem pasaules bēgļiem un cietējiem varētu teikt: nāciet pie mums, apskausim, lolosim, par velti barosim, nespiedīsim strādāt, nespiedīsim savu valodu, kultūru, nāciet tikai šurp! Bet kādas tam būs sekas? Tā būtu apzināta Latvijas un latviešu tautas pakļaušana iznīcībai. Tieši to dara liberāļi. Nav jābūt iekšlietu ministram, pietiek ar pašam pieredzēto, lai redzētu, kas notiek Ķelnes ielās, kas notiek Berlīnē, kas notiek Parīzē, kas notiek visur citur. Bet liberāļi turpina kladzināt: novāciet robežas, laidiet iekšā, lai afrikāņi brauc uz Eiropu, pabarosim u.tml. Bet mūsu dievnamu logi ir izsisti, pat Latvijā baznīca nodedzināta, daudz kur jau ir uzceltas mošejas, noziedzība ir milzīga. Vācijā, Zviedrijā puiši – skaistie, staltie vikingu pēcteči, kuri nespēj sevi aizsargāt, – tiek piekauti, regulāri tiek nežēlīgi izvarotas meitenes, sievietes, pat bērni. Te jāsaka: kur tad jūs esat, liberāļi? Kā kaut ko tādu pieļaujat? Kādēļ neaizstāvat pret vardarbību un ļaunumu?

Kur bija “humānie” liberāļi tad, kad bija jāsoda noziedznieks, kurš izvaroja un aiz matiem pa zemi vilka meiteni? Šis briesmu darbs tika nofilmēts, izvarotājs Zviedrijā – izsludināts meklēšanā, izliekot viņa attēlu televīzijā un internetā.  Kāda bija reakcija? Apsūdzēja ne jau izvarotāju, bet tos, kuri nežēlīgo izvarotāju bija izsludinājuši meklēšanā, publiskojot viņa foto, jo esot, lūk, pārkāptas izvarotāja cilvēktiesības! Droši vien tāpēc, ka viņš bija melnais.

Dedzīgie liberāļi dzīvo simbolisma jeb utopijas pasaulē, kas ir tāda kā kults, sekta. Trūkst jebkādas konsekvences: ir tāds neprātīgs, prātā jukušu marihuānas pīpētāju un šņaukātāju un lielā mērā homoseksuāļu vadīts haoss visā Eiropas Savienībā, Eiropadomes vadībā – viņiem visiem tur ir savas atkarības problēmas. Kā redzamāko un spilgtāko piemēru var minēt Eiropas Komisijas prezidentu Žanu Klodu Junkeru, kurš regulāri grīļojas dzērumā.

 

Turpmāk vēl…

 

Intervēja Liene Apine

 

Intervijas 1. daļa publicēta laikrakstā “DDD” Nr.24(422) [2018. gada 21. decembris–2019. gada 10. janvāris]


« Atpakaļ