Nacionālās apvienības tieslietu ministrs Dzintars Rasnačs sociālajā vietnē “Facebook” oktobra vidū spontāni un neviltoti izteica lepnumu par Ilonu Kronbergu, kas mūsu lasītājiem kļuvusi bēdīgi slavena ar vēršanos pret Leonardu Inkinu, sacerot prettiesisku un apmelojošu “ekspertīzi”, lai Leonardu Inkinu notiesātu “noziegumā pret cilvēci”. Ilona Kronberga ir bijusī Džordža Sorosa finansētās organizācijas “Providus” darbiniece, tagad – Latvijas tiesnešu mācību centra direktore. Kā liecina publiski pieejamā informācija, kaut gan Ilona Kronberga ir ieguvusi maģistra grādu civiltiesisko zinātņu apakšnozarē, šobrīd viņa aktīvi šiverē un ir “viena no vadošajām speciālistēm Latvijā kriminālsodu politikas, sodu izpildes, bērnu un jauniešu justīcijas un noziedzības prevencijas jomās”. Savu nekompetenci krimināltiesībās un tiesību jomā vispār viņa apliecināja ar sacerējuma jeb “ekspertīzes” uzrakstīšanu Leonarda Inkina lietā.
Diemžēl šī nav pirmā reize, kad Dzintars Rasnačs parāda neslēptas simpātijas pretlatviski noskaņotiem, ar Sorosa tīklveida struktūru finansētajiem ultraliberāļiem. Pirms diviem gadiem tieši viņš (Dzintars Rasnačs) un viņa partijas biedrs Gaidis Bērziņš Satversmes tiesas tiesneša amatam izvirzīja Artūru Kuču. Mūsu lasītāji atceras, ka Artūrs Kučs bija viens no tiem “ekspertiem”, kurš sacerēja pat veselas trīs apsūdzošas “ekspertīzes”[1] divās krimināllietās, kas bija ierosinātas pret laikraksta “DDD” veidotājiem (Aivaru Gardu un Līgu Muzikanti) pēc Krimināllikuma panta, kas atrodas sadaļā “Noziegumi pret cilvēci”. Par laimi, tiesneši gan Leonarda Inkina, gan “DDD” lietās bija godprātīgi un nepamatoti apsūdzētos attaisnoja. Bet varbūt tieši tādēļ Ilona Kronberga pirms gada tika iecelta par Latvijas tiesnešu mācību centra direktori, lai tiesu sistēmā ieviestu īstu ultraliberālu “kārtību”, kādu paredz Frankfurtes skola un tās atvasinājumi mūsdienās?
Daudz ticis rakstīts, ka ultraliberāļi Latvijā necieš latviešu tautu, apkaro tās centienus veikt likumīgu deokupāciju un dekolonizāciju, atbalsta pederastijas, lesbisma, dženderisma propagandu. Ultraliberālisms – tā, pirmkārt, ir murgaini nežēlīga attieksme pret savu tautu.
Tieslietu ministrs Dzintars Rasnačs ļoti labi zināja un zina Artūra Kuča rakstītos murgus “DDD” krimināllietā, jo tolaik arī viņš pats Tieslietu ministrijas vadībā nikni tiesājās pret Aivaru Gardu un Līgu Muzikanti, lai viņi nesaņemtu morālo kompensāciju par nepamatotajām apsūdzībām. Tomēr tas netraucēja šo negodīgo, amorālo juristu izvirzīt Satversmes tiesas tiesneša amatam.
Bet tagad atgriezīsimies pie tieslietu ministra Dzintara Rasnača simpātijām pret Ilonu Kronbergu.
Diskusija sociālajā vietnē “FACEBOOK”
Dzintars Rasnačs: Mēs visi lepojamies ar Tevi, Ilona [Kronberga]! 😉 Tevis iedibinātā probācijas sistēma palīdzējusi tūkstošiem cilvēku nostāties uz savām kājām un sākt jaunu dzīvi!
Iveta Kramiņa: Cerams, tajos “visos” neskaitās katrs, kurš izlasīja šo ierakstu.
Leonars Inkins: Man būtu kauns lepoties.
Līga Muzikante: Nu kļūst skaidrāks, kāpēc Tieslietu ministrija tik centīgi apkaunoja un izgaismoja partijas “Nacionālā apvienība” liekulīgo būtību, tiesājoties ne tikai pret laikraksta “DDD” veidotājiem (Aivaru Gardu un Līgu Muzikanti), bet arī pret Leonardu Inkinu. Gluži vienkārši tieslietu ministrs Dzintars Rasnačs lepojas ar bēdīgi slaveno Ilonu Kronbergu, kura sacerēja prettiesisku “ekspertīzi”, lai Leonards Inkins tiktu notiesāts “noziegumos pret cilvēci”. Par laimi, tiesneši bija godprātīgāki par tādu Dzintaru Rasnaču – ar Ilonu Kronbergu nevis lepojās, bet viņai ierādīja īsto vietu, safabricēto “ekspertīzi” noraidot.
Dzintars Rasnačs: Līga, Jums vajadzētu ielūkoties Valsts kontroles secinājumos, bet šķiet, ka tie Jums skaidrību neieviesīs.
Aivars Garda: Dzintar Rasnač, dažādu instanču tiesas spriedumi Leonarda Inkina lietā ir daudz nozīmīgāki par Valsts kontroles secinājumiem. Tikpat nožēlojami kā Jūs, ar veselo saprātu nedraudzīgie deputāti Lībiņa-Egnere, Gaidis Bērziņš, Ināra Mūrniece aizstāvēja nožēlojamo ekspertu Artūru Kuču, lai viņš kļūtu par Satversmes tiesas tiesnesi pilnīgi nepelnīti – tieši nožēlojamo deputātu dēļ. Tieši šī Jūsu morālā nozieguma pret krietniem latviešu patriotiem dēļ, Jūsu nekam nederīgā partija “Visu Latvijai” saņēma par 58000 balsu mazāk nekā 12. Saeimas vēlēšanās. Spriediet pats, vai bija vērts būt nelietim, kas izmaksāja Jūsu partijai tik dārgi? Latvijas Nacionālā fronte un tās laikraksts “DDD” apsola arī turpmāk vērsties pret visiem Jūsu un citu partiju neliešiem, latviešu tautas pamata interešu nodevējiem. Lai nesaka, ka laikrakstam “DDD” nav nekādas ietekmes uz politiskajiem procesiem.
Steidzīte Freiberga: Secinājums te ir tikai viens – tāds tādu sameklē un stutē. Un NA tik tiešām ir kauna traips visai latviešu tautai un tās patiesajiem patriotiem, kuri nenogurstoši aizstāv taisnīgumu, lai arī kādus akmeņus šī nožēlojamā “Nacionālā apvienība” kopā ar citiem nodevējiem nemestu šiem drosmīgajiem patriotiem ceļā. Tie krikumi, ko šie “nacionālisti” liek kopā it kā latvietības labad, lai attaisnotu savu tā saucamo patriotismu, ir tikai līdzeklis, ar ko noturēties pie tās bagātās siles. Nevar būt lielāka kauna par to, kad partija ar nacionālu logo, pazemo un neaizstāv savus tautiešus cīņā par savas tautas nacionālajām interesēm – par taisnīguma atjaunošanu savā zemē. Fui, tādai NA!
Līga Muzikante: Dzintar Rasnač, es ielūkojos Augstākās tiesas secinājumos un izlasīju arī Ilonas Kronbergas sacerējumu (“ekspertīzi”) Leonarda Inkina krimināllietā, – šie dokumenti man ieviesa skaidrību. Es nespēju lepoties ar nežēlīgu cilvēku, kas turklāt vēl ir tik negodīgs vai stulbs, ka par samaksu (naudas, amata vai vēl kādā izteiksmē – tas nu būtu mazsvarīgi) spēj sacerēt murgus, lai notiesātu latvieti, kurš cīnās par taisnību. Atgādinu, ka Leonardu Inkinu tiesāja par to, ka viņš protestēja pret tā laika Izraēlas vēstnieces Latvijā Hagitas Ben Jākovas neslēpto ieinteresētību “Radio NABA” raidījuma “Tēvijas laikmets” slēgšanā.
Jūs acīmredzami lepojāties arī ar citu morāli un tiesiski pagrimušu cilvēku (Artūru Kuču), kurš ar līdzīgām “ekspertīzēm” aizstāvēja noziegumu pret cilvēci(!) – ārējo ienaidnieku palikšanu Latvijas teritorijā. Tieši Jūs rekomendējāt un no vairākiem kandidātiem izraudzījāties šo nežēlīgo cilvēku Satversmes tiesas tiesneša amatam! Lūk, tāpēc jau mēs (laikraksta “DDD” veidotāji) no Jums, Dzintar, un Jūsu nežēlīgajiem partijas līderiem tik ļoti atšķiramies. Mēs cīnāmies, lai latvieši beidzot apjēgtu un pretotos noziegumam, kurš iznīcina latviešu tautu un valsti, taču Jūs lepojaties ar tiem, kas šo noziegumu uztur un attaisno. Vai gan var būt vēl lielāka nežēlība?! Kā gan Jūs pats spējat naktī mierīgi gulēt, zinot, ka patiesībā darāt visu iespējamo, lai atstātu savu tautu un valsti pakāpeniskai bojāejai, pēc okupācijas un kolonizācijas neveicot deokupāciju un dekolonizāciju?! Turklāt ne tikai neveicot deokupāciju un dekolonizāciju, bet vēl – es uzsveru – lepojoties ar tiem, kas apkaro latviešu tautas patriotus.
Liene Apine: Klau, Dzintar Rasnač, vai tad Valsts kontrole liedza ne tikai kompensēt latviešiem (Līgai Muzikantei, Aivaram Gardam) absurdo valsts vēršanos pret vārda brīvību, kad tika apvainoti laikraksta “DDD” veidotāji noziegumos pret cilvēci, bet liedza arī sākt ceļu uz latvisku Latviju ar ieslodzījuma vietu (cietumu) sakārtošanu? Vai tad ne tieši sauklis “latviska Latvija” nav Jūsu pārstāvētās partijas sauklis? Kādēļ tad neizmantojāt iespēju izraidīt no Latvijas tos krievvalodīgos naturalizētos un nepilsoņus, kuri savas noziedzīgās rīcības dēļ atrodas ieslodzījumā un patiesībā parazitē uz latviešu tautas rēķina?! Kādēļ pat netika apspriesta ideja šos cilvēkus nevis likt Latvijas cietumā, bet aizvest līdz Krievijas robežai un palaist, iepriekš pieprasot parakstīt apliecinājumu, ka nekad vairs Latvijā nerādīsies?
Aivars Garda: Dzintars Rasnačs, Jānis Bordāns, Gaidis Bērziņš kā tieslietu ministri nav parūpējušies par okupantu (krievu) valodas izskaušanu no cietumiem. Laikraksts “DDD” saņem vēstules no ieslodzītajiem latviešiem, ka viņiem ir jārunā okupantu valodā, jo vairums apsargu un cietumnieku runā krieviski. To pašu atklāti saka arī Vladimirs Lindermans, lepodamies ar to. Bet Jānis Rožkalns turpina uzskaitīt it kā NA labos darbus. Nav šo labo darbu. To ir atzinuši 58000 NA atbalstītāju, nebalsojot par šo nodevējpartiju. Ir jautājums – ko šie ministri ir darījuši, ja nav izdarījuši tik elementāras lietas? Latviskā Latvijā vai tad nevajadzētu būt latviskiem cietumiem?!
Liene Apine: Un vēl kādas pārdomas pēc Saeimas vēlēšanām… Vai Jums, Dzintar Rasnač, nešķiet, ka neievēlēšana ir “balva” par netaisnīgo izturēšanos pret cilvēkiem, kuri konsekventi tādiem kā Jūs (valsts vadībā esošajiem) pieprasa atjaunot vēsturisko taisnīgumu, veicot Latvijas deokupāciju un dekolonizāciju?
Leonards Inkins: Cilvēks [Ilona Kronberga] ar diplomu mantošanas tiesībās tēlo ekspertu cilvēktiesību jautājumos un raksta apsūdzību. Pat Tieslietu ministrija atzina, ka nav tādas ekspertes Tieslietu ministrijas reģistrā un cilvēktiesībās Latvijas likumi neparedz ekspertus. Cilvēktiesības ir jāzina izmeklētājam, prokuroram un tiesnesim. Bet, ja šo jomu uztic tiem, kam ir diploms mantojumu tiesībās, tad patiesībā viņi tiesā un minētie nav nepieciešami…
Ilona Kronberga: Paldies! Labs darbs, kas paveikts un turpinās!
Liene Apine: Jūs ar vārdu savienojumu “labs darbs” domājat nepatiesu un absurdu ekspertīžu rakstīšanu? Tā turpināsit?
Leonards Inkins: Liene, neuzrunā tos, kuri nevēlas dzirdēt, un nerādi tiem, kuri nevēlas redzēt… Viņi ir izvēlējušies, kā dzīvot un kā pelnīt…
Liene Apine: Leonard, diemžēl Tev taisnība par nevēlēšanos dzirdēt un redzēt…
Tieslietu ministrs demonstrē cenzūru
Nākamajā dienā tieslietu ministrs Dzintars Rasnačs, būdams valsts amatpersona, klaji nodemonstrēja, ka bez visa iepriekš minētā nav draugos arī ar Satversmes 100. pantu – ministrs lika lietā cenzūru un izdzēsa sev neglaimojošos komentārus, bet personām, kas pateikušas taisnību, liedza pieeju savam feisbuka profilam… Protams, sociālajos tīklos mēs varam dzēst komentārus un “bloķēt” cilvēkus, taču politiķim, it īpaši valdības pārstāvim, būtu jāspēj atspēkot kritiku vai to izturēt bez cenzūras paņēmieniem. Atspēkojuma nebija, jo tieslietu ministram taisnība acīs kož.
Pēc cenzūras “diskusija” izskatās pavisam citādi… Tagad var skaidri redzēt, cik ļoti tie, kuriem patiesība šķiet visbīstamākā parādība pasaulē un kuri saņem atalgojumu, lai to apklusinātu, cits citu stutē un uzliela. Nacionālās apvienības ierindas biedri, vēlētāji un atbalstītāji – vai tiešām jums nav kauns par savu partiju? Kāpēc jūs klusējat?
Diskusija pēc cenzūras
Arturs Vaišļa: Es lepojos, ka Tevi, Ilona, pazīstu!:)
Ilona Kronberga
Ilona Kronberga: Paldies! Labs darbs, kas paveikts un turpinās!
Dzintars Rasnačs: Visus, kam prātu aptumšojusi žults pārpilnība, šajā slejā esmu izdzēsis un nobloķējis, tikai nav saprotams, kas tos ļautiņus satracinājis? Palīdzība notiesātajiem, lai viņi atkal nostātos uz pareiza dzīves ceļa? Nožēlojami. Tādiem nav vietas manu draugu un paziņu lokā. Ilona, Tu šajā jomā esi izdarījusi ļoti daudz, un es par cilvēku spriežu pēc labajiem darbiem.
Ilona Kronberga: Paldies, Dzintar, tā ir īsta vīra cienījama runa! Mans respekts!
[1] Ieskatam fragments no vienas Artūra Kuča “ekspertīzes”, kas vērsta uz “DDD” veidotāju notiesāšanu par dekolonizācijas atbalstīšanu:
“Semiotiski politiskais diskurss par etniskām attiecībām ir pakārtots pretstatījumam “Latvija” pret “Padomju Savienība”, kam atbilst sociālo grupu nosaukšana pretstatījumā “latvieši” pret “nelatviešiem”. Šāda stratēģija paredz, ka pirmais jēdziens (“latvieši”) sintagmā vienmēr ir pozitīvi definēts, savukārt otrais jēdziens sintagmā (blakusesošais) ir negatīvi definēts: šo vietu paradigmātiski var ieņemt jebkurš vārds, kas apzīmē to, kas nav latvietis. Tāpēc pretstatījumā vārdiem “latvietis”, “Latvija” u.tml. vārdi “krievs”, “krieviski runājošais”, “nelatvietis”, “okupants” ir pragmātiskie sinonīmi. Pēdējie trīs vārdi loģiski var iekļaut arī citu etnisko grupu pārstāvjus, savukārt paradigmātiskie noteikumi paredz, ka vārds “krievs” var tikt lietots arī kā šo etnisko grupu apzīmētājs dotajā sintagmā, proti, runājot par cilvēkiem, kas ir ieradušies Latvijā 1940.−1991. gadā. No “okupantiem” prasītā rīcība ir “aizvākties no Latvijas”. [..] Teksti satur eksplicītus aicinājumus ierobežot šo personu tiesības izvēlēties dzīvesvietu, ko paredz Vispārējā cilvēktiesību deklarācijas 13. pants un Latvijas Republikas Satversmes 97. pants.”
Publicēts laikrakstā “DDD” Nr.21(419) [2018. gada 2.–15. novembris]