MŪSDIENU LIBERĀLISMS = SOCIĀLAIS SIFILISS. 3. daļa

Turpinājums no: MŪSDIENU LIBERĀLISMS = SOCIĀLAIS SIFILISS. 2. daļa

Saruna ar ekonomistu, bijušo finanšu ministru Uldi Osi

Ļaunums: slimība vai apzināta izvēle?

DDD: Vai tiešām no šīs ārprāta situācijas nav nekādas izejas? Ir taču skaidri redzams, ka, procesiem tā turpinoties, var iestāties pilnīgs haoss, valstis un starptautiskās institūcijas sāks sabrukt. Kas, tavuprāt, mūs sagaida?

Uldis Osis: Sociālie, ekonomiskie un politiskie procesi pasaulē ir pretrunu pilna cīņa. Politikas līmenī tiešām sāk parādīties apziņa, ka ultraliberālās subkultūras ved, kā tu saki, haosā un kaut kas ir jādara. Piemērs ir Donalda Trampa politiskais kredo viņa prezidentūras laikā – America first! (Amerika vispirms!). Protams, Trampa dažādie iekšpolitikas un ārpolitikas virzieni var arī nepatikt, taču viņa ASV un Meksikas robežas slēgšana ar augstu, kapitāli būvētu sienu liecina, ka jaunu imigrantu plūsma viņa un vismaz vairuma ASV republikāņu uzskatā ja nav pilnībā nevēlama, tad tā vismaz ir stingrāk kontrolējama. Sienu Tramps gan nepabeidza un jaunā Džo Baidena administrācija to vairs neturpina. Taču konservatīvie spēki un viņu politika nekur nav pazuduši. Lai gan ASV Kongresa pārstāvju palātu šobrīd kontrolē demokrāti, senātā balsis dalās gandrīz vienlīdzīgi. Savukārt, ASV Augstākās tiesas (The Supreme Court) vairākums ir visai konservatīvs.[1] Mēs pēc mūsu Satversmes tiesas aktivitātēm labi zinām, kāda loma šai institūcijai var būt valstī. Taču, ņemot vērā atšķirīgo politisko simpātiju ievirzi, ASV gadījumā diez vai varētu gaidīt tādu gatavību piespēlēt ultraliberālām iegribām kā Latvijā.

Arī starptautisko korporāciju loma sākusi mainīties. Piemēram, BLM[2], citu radikālu kustību un vienkārši ielu bandu, iniciētais 2021. gada 6. janvāra dumpis ar ASV Kapitolija ieņemšanu, kurā tiek vainots arī Tramps, kas ar saviem paziņojumiem par ASV Prezidenta vēlēšanu rezultātu viltošanu it kā veicinājis uzbrukumu likumdevēju citadelei, ASV biznesa vidē izsauca krasi negatīvu reakciju. Tādas pasaulslavenas kompānijas, kā Walmart, Pfizer, Intel, General Electric, AT&T un virkne citu, paziņoja, ka atbalsta demokrātiju un atteica finansējumu Trampam, republikāņu partijai un citiem tās līderiem. Taču nepagāja vairāk par trim mēnešiem, kad šīs pašas kompānijas, turpinot sludināt atbalstu demokrātijai, finansējumu republikāņiem atjaunoja.[3] Ne obligāti tas nozīmē, ka šo kompāniju vadība kaut kādā mēra tieši saista finansēšanas atjaunošanu republikāņiem ar cerību, ka BLM, LGBT (akronīms, ar ko apzīmē lesbietes, gejus, biseksuāļus un transpersonas – red.piez.) un citu eksotisku minoritāšu ietekme sabiedrībā, konservatīviem spēkiem atkal nonākot Baltajā namā, tiks mainīta. Taču pētījumi liecina, ka republikāņu attieksme pret šīm minoritātēm ir ievērojami atturīgāka nekā demokrātiem, un bizness to ir novērtējis.[4] Acīmredzot, tā paša miera, stabilitātes un neapdraudētas peļņas vārdā, tikai varbūt ar skatu tālākā nākotnē.

Taču ir arī virkne kompāniju, kas, tieši pretēji, paziņojušas, ka atbalsta BLM un LGBT. Protams, arī demokrātijas vārdā. To skaitā Apple, AstraZeneca, Coca-Cola, Daimler, IBM, Microsoft un citas.[5] Tas liecina, ka bizness ASV minoritāšu tiesību jautājumā, tāpat kā sabiedrība kopumā, ir sašķelts un garīgi vājš. Tādēļ turpmākā situācijas attīstības gaita šobrīd ir grūti paredzama.

Imigrācija un degradācija sašķels un sagraus Eiropu

Uldis Osis: Sašķeltība vērojama arī Eiropā, kur turpinās skandāli ap Ungārijas un Polijas konservatīvajām politiskajām tendencēm, lai gan es neko īpaši konservatīvu tajās nesaskatu. Arī Dānijas nesen pieņemtais likums par patvēruma meklētāju izsūtīšanu atpakaļ, ārpus ES, imigrantu tiesību aizstāvjus ANO un Eiropas Komisijā pamatīgi saniknojis un radījis bažas, ka, šādiem piemēriem turpinoties, tik ilgi konstruētā un dāsni finansētā imigrācijas sistēma draud sabrukt.[6]

Dažās valstīs ar lielāku imigrantu īpatsvaru, ekonomikas attīstības tempi ir nedaudz augstāki, taču jūtamākas ir arī sociālās problēmas. Bez jau mūsu iepriekšējā intervijas daļā pieminētā augstā noziedzības līmeņa, valsts budžetam ir lielākas izmaksas saistībā ar imigrantu apmācību, kārtības un drošības uzturēšanas izdevumiem, nemaz nerunājot par to nodrošināšanu ar mājokļiem un dažādiem sociālās sfēras pakalpojumiem. Taču daļas aprūpējamo iebraucēju ekonomiskā atdeve ir visai nosacīta, vai arī tās vietā ir vēl citi papildu izdevumi, piemēram, bezdarbnieku pabalsti.

Ne velti valstīs ar ievērojamu imigrantu īpatsvaru – Itālijā, Francijā, Zviedrijā un Spānijā – saskaņā ar OECD datiem, bezdarba līmenis imigrantu vidū, salīdzinot ar citām valstīm, ir ievērojami augstāks: vismaz 10 procenti un vairāk. Rekordiste ir Grieķija, kur gandrīz 30 procenti imigrantu ir bez darba, tajā skaitā sievietes – gandrīz 35 procenti.[7]

Līdz ar to imigrācijai gandrīz neierobežoti labvēlīgā valsts politika ir dārgs un pamatiedzīvotājus šķeļošs pasākums. Tāpēc aģitēt par sabiedrības integrācijas un multikulturālisma labumiem nozīmē ne vien dzīvot halucināciju pasaulē, bet arī mērķtiecīgi graut valsts pamatus.

DDD: Graujoša ir  imigrāciju atbalstošā politika, kuru dāsni finansē privāti miljardieri, starptautiskas korporācijas un arvien plašākā mērogā arī valstis. Aizvien dāsnāk tiek sponsorēta arī praida kustība. Patiesībā tā vienmēr ir dāsni apmaksāta, tikai tagad atbalstītāji vairs neslēpjas, bet “nāk ārā no skapja” un ar to lepojas. Kam šādas organizācijas, kas grauj valstis un visu civilizāciju, vispār ir vajadzīgas?

U.O.: BLMT gadījumā, es domāju, tās tiešām nevien nav vajadzīgas, bet sabiedrībai nodara būtisku kaitējumu. Arī homoseksuālām parādībām patiesībā nav ne ekonomiska, ne sociāla, ne kāda citāda pamata. Tieši pretēji – tās propagandēšana ir klajā pretrunā ar jebkuras sabiedrības morālām vērtībām un, kā jau es tiešām minēju iepriekš, ir valsts degradācijas pazīme.

Labi, nerunāšu šobrīd par morāli. Ne viens vien var teikt: ak, ko nu tur, tas jau tikai tāds novecojis sociāls konstrukts. Bet paraudzīsimies uz šo “konstruktu”, piemēram, no demogrāfijas aspekta. To nu gan neviens nevarēs noliegt, ka tas attīstītākajās valstīs, it īpaši Eiropā, ir viens no sāpīgākajiem jautājumiem – tieši zemā dzimstība ir viens no imigrāciju veicinošiem faktoriem, kas izraisa papildus sociālās un ekonomiskās problēmas, par kurām nupat runājām. Un BLMT propaganda šo situāciju vēl vairāk sarežģī.

Daudzos zinātniskos pētījumos tā arī nav atrasti nekādi ar ģenētiku saistīti iemesli homoseksuālām tieksmēm, vai arī tie ir nebūtiski.[8] Tas nozīmē, ka tās nav iedzimtas, bet jau dzīves laikā iegūtas no apkārtējās vides. Neesmu šīs jomas speciālists un nezinu, vai to var saukt par slimību, bet, jebkurā gadījumā tā ir novirze no normas. Ja to noliedz un, tieši otrādi, cenšas pasniegt kā jauku, aizraujošu eksotiku, ko jāaizstāv, jākultivē un jākopj kā Ziemassvētku brīnumu, tad būtībā tiek veicināta šīs novirzes izplatība sabiedrībā, tādējādi vēl vairāk ierobežojot sabiedrības reproduktīvās atjaunošanās iespējas.

Taču tas, kā jau teicu, pastarpināti līdz šim bija viens no globālā korporatīvā biznesa stabilitātes priekšnosacījumiem.  Lai arī pamata iedzīvotājiem viss liktos labi un progresīvi, joprojām tiek atbalstītas politiskās partijas, kuru programmās sabiedrības integrācija, rasu dažādība tiek uzsvērta kā viena no galvenajām politiskajām prioritātēm. Lai šo ideoloģiju pamatotu arī no zinātniskā viedokļa, universitātēs tiek atbalstītas attiecīgās pētniecības programmas. Galu galā, no kurienes nāk daudzi korporāciju augstākā līmeņa vadītāji? Pareizi – no prestižākajām universitātēm, ar kurām saites pēc studiju pabeigšanas parasti nepazūd. Tieši pretēji – korporācijas ir viens no galvenajiem universitāšu pētījumu, konsultāciju, ekspertīzes un citu sadarbības veidu pasūtītājiem, tātad arī to finansētājiem.

Plašākā kontekstā ieguvumi no šādas sadarbības abām pusēm šķiet ievērojami – šajās attiecībās dzimst neskaitāmas inovācijas un to komercializācijas rezultātā tirgū nonāk arvien jauni vai uzlaboti produkti. Tehniskais progress virza biznesu, veicina ekonomikas attīstību, un ieguvēji ir visa sabiedrība. Taču sabiedrības morālā degradācija un citi ar to saistītie procesi, kas to pavada, ir mazāk pamanāma un tās sekas grūtāk novērtējamas, jo biznesa īstermiņa peļņu manāmi neietekmē, bet izpaužas ilgtermiņā kā manis pieminētās Rietumromas sabrukums.

Degradācija: kā no pudeles izlaists džins

Uldis Osis: Līdzīgi ir arī ar medijiem: to daļa, varētu teikt, vispār ir cīņas par jaunā liberālisma paveida ideju iedzīvināšanu jeb, kā pie mums mēdz teikt, “nogatavināšanas” priekšplānā. Arī šajā gadījumā sadarbības formas ir dažādas – reklāmas, kompāniju PR un citi projekti.

Neesmu sazvērestību teoriju piekritējs, bet man, neskatoties uz loģisko destruktīvo procesu izskaidrojumu, zemapziņa jūt, ka izvēršas kaut kādu spēku cīņa pret balto cilvēku, viņa psiholoģiska apstulbināšana un garīga degradēšana. Tas ir no pudeles izlaistais džins, kura iedzīšana atpakaļ būs ilgstoša, dārga un sāpīga.

DDD: Kādēļ, ja naudu nav kur likt, neieguldīt labās, morāli stiprinošās lietās? Kādēļ, piemēram, kāds neiedod naudu Latvijas deokupācijas un dekolonizācijas veikšanai? Tas būtu ļoti, ļoti svētīgs darbs. Kādēļ finansēt kustības, kas ved sabiedrību uz iznīcību? Kādēļ neatbalstīt labas lietas, ja nauda ir? Kādēļ vairot ļaunumu?

U.O.: Ļaunumam, tāpat kā jebkurai citai cilvēka īpašībai, ir kāds iemesls – ģenētisks, psiholoģisks, sociāls, ekonomisks u.tml. Vai to kombinācija. Es šajā gadījumā runāju par biznesa interesēm. Grūti iedomāties, ka Vācija varētu iestāties par mūsu dekolonizāciju, ar to nonākot uz nažiem ar Krieviju. Kā tad būtu ar gāzes vadiem? Tāpat Francija. Bet mūsu gļēvie bāleliņi baidās pat muti atvērt, lai vismaz ierunātos, ka tas ir netaisnīgi un pretrunā ar starptautiskajiem likumiem. Jo tiem arī ir savas intereses. Lūk, te tiešām ir īsts ļaunums. Bet – kādēļ lai kādi citi par to uztrauktos mūsu vietā?

Arī Latvijas gadījumā tā ir tikpat gļēva pakļaušanās un samierināšanās politika, kā ar BLMT. Mums tas viss, var teikt, ir dubultā. Tādēļ esmu visai skeptisks par latviešu nācijas pastāvēšanas iespējām ilgtermiņā. Tā varbūt turpinās tā saukties. Bet tas jau varbūt būs kaut kas pavisam cits, un ļoti šaubos, vai labāks.

DDD: Mans secinājums pēc mūsu sarunas ir tāds, ka demokrātija jeb tas, ko pie varas esošie ir pasnieguši kā tādu, ir nonākusi totālā strupceļā. Kaut ko mainīt varētu tikai spēcīgs vadītājs, kura rīcība balstītos Kosmosa Likumos, Hierarhijas godāšanā un Taisnīgumā. Tagad atliek tikai noskatīties, kā ļaunums pats sevi aprīs. Cerēsim, ka daudziem pietiks prāta un gribas spēka, lai izvēlētos Taisnīgumu.

Intervēja Liene Apine


[1] Five Thirty Eight (https://fivethirtyeight.com/features/the-supreme-courts-conservative-supermajority-is-just-beginning-to-flex-its-muscles/?ex_cid=trump-approval)

[2] Black Lives Matter – “Melno dzīvības ir svarīgas” – red.piez.

[3] USA Today (https://eu.usatoday.com/story/money/2021/07/04/trump-fraud-election-capitol-attack-biden-walmart-pfizer/7858271002/)

[4] UCLA Williams Institute (https://williamsinstitute.law.ucla.edu/publications/lgb-party-affiliation/)

[5] Ripplematch (https://ripplematch.com/journal/article/companies-with-impactful-initiatives-to-support-their-lgbtq-employees-ce4be06a/)

[6] The Gardian (https://www.theguardian.com/world/2021/jun/03/denmark-passes-law-to-let-it-relocate-asylum-seekers-outside-europe)

[7] OECD (https://data.oecd.org/migration/foreign-born-unemployment.htm)

[8] Scientific American (https://www.scientificamerican.com/article/massive-study-finds-no-single-genetic-cause-of-same-sex-sexual-behavior/?amp%3Btext=Massive&fbclid=IwAR2lQYZbuV0T0k-CO2RgWzO8zzVnF9T_AeAqYbqzCnfC0uk-BYz5OJpPEBQ)


Publicēts laikrakstā: “DDD” 15(485), 2021. gada 6.–19. augusts


« Atpakaļ