Saruna ar LNF priekšsēdētāju Aivaru Gardu
LNF atbalsts Lukašenko
DDD: Kāds mūsu lasītājs jautā, kāda ir Latvijas Nacionālās frontes nostāja pret Baltkrievijas prezidenta Lukašenko opozīciju un Tihanovsku?
Aivars Garda: Mēs jau esam pauduši, ka atbalstām Baltkrievijas prezidentu, nevis viņa opozīciju. Uzskatām, ka Tihanovska ir ultraliberāļu pārstāve, kas grib gāzt Lukašenko trešo valstu interesēs. Lukašenko esot autoritatīvs prezidents. Nu un tad? Mūsu Kārlis Ulmanis arī bija autoritatīvs, bet latviešiem viņš patika. Tāpat baltkrieviem, kas nav samaitāti ar ultraliberālismu, patīk Lukašenko.
Viedoklis par faktu
DDD: Radio Merkurs raidījumā “Gaismas pils” bieži viens otrs viesis teic, ka tikai muļķiem ir viedoklis, bet gudram cilvēkam nav viedokļa, viņam ir tikai fakti.
Aivars Garda: Tā ir aplamība. Kas tad ir viedoklis? Vārdnīca to skaidro kā “uzskats”. Tātad, ja cilvēks pauž savu uzskatu par kaut kādu tēmu, tad tas ir viņa viedoklis. Nevajag “kasīt ar labo roku kreiso ausi” un visu sarežģīt.
Turklāt vienam cilvēkam kaut kas var būt fakts, bet otram cilvēkam tas nav fakts. Tas ir atkarīgs no katra cilvēka zināšanu līmeņa.
DDD: Vai varat minēt kādu piemēru?
A.G.: Jā. Man personiski un ne tikai man, bet arī visiem laikraksta “DDD” veidotājiem, Himalaju Baltās Ložas jeb Šambalas esamība ir neapgāžams fakts. Es to vienkārši zinu. Diemžēl vairākumam tā ir pasaka, kas balstās dziļā nezināšanā. Dažkārt pat tumsonībā. Viņiem fakts ir Šambalas neesamība. Abi šo viedokļu paudēji balstās uz pilnīgi pretējiem faktiem. Viens no tiem ir nepatiess, tātad gudra cilvēka necienīgs.
Šambalas Valdoņa atzinums par Ļeņinu Dzīvās Ētikas grāmatā “Kopiena”, ko esam publicējuši mūsu laikrakstā, ir neapgāžams fakts. Reizē arī Patiesība, tā sakot, – augstākajā instancē.
Es saņēmu rupju vēstuli no kādas mūsu lasītājas, kas kādreiz tēloja lielu draugu man un visiem laikraksta “DDD” veidotājiem. Savā vēstulē viņa atsaucās uz kādu tumsonīgu autoru, kurš nievājoši izsakās par Ļeņinu. Mūsu kādreizējā lasītāja bar mūs par to, ka paužam patiesību, kas viņai nav pieņemama. Viņai fakts ir šī tumsonīgā autora meli. Man fakts ir Augstākā Patiesība. Viņai mīļi ir meli, man – Augstākā Patiesība, ko pauž mūsu cilvēces Hierarhs – Saules Sistēmas evolūcijas Vadītājs. Kurš vairāk zina: Hierarhs vai kaut kāds tur tumsonīgs vēstures doktors? Cilvēks pats lai pieņem lēmumu, kam uzticēties. Es uzticos Hierarham, šī sieviete – tumsonīgam vēsturniekam.
DDD: Vai ir iespējams, ka tādi cilvēki kā šī sieviete varētu saprast to, ko saprotam mēs, laikraksta “DDD” veidotāji?
A.G.: Iespējams, taču “vieglāk ir kamieļa virvei izlīst caur adatas aci” nekā tādiem augstprātīgiem cilvēkiem, kā šī sieviete, saprast šo patiesību. Kad šī sieviete tēloja mūsu draugu, viņai bija iespēja uzzināt patiesību, ko zinām mēs, ja viņa mums uzticētos. Citiem vārdiem, ja laikraksta “DDD” veidotāji būtu viņai autoritāte. Taču viņai autoritāte ir viņa pati, viņa uzticas tikai pašas nezināšanai jeb muļķībai, ko uzskata par zināšanu. Tāpat kā daudzi citi.
Mēs, avīzes “DDD” veidotāji, esam apguvuši šīs zināšanas, jo atzīstam Kosmiskās Hierarhijas Autoritāti. Mēs varam redzēt, kā bērni ātri apgūst zināšanas, jo atzīst savus vecākus par dabiskiem hierarhiem, atzīst, ka vecāki un skolotāji ir gudrāki par bērniem, tāpēc uzticas viņiem. Tik tiešām – vecāki bērnam nav priekšnieki, bet dabiskie bērna hierarhi.
DDD: Vai uzskatāt par iespējamu piekrist šīs sievietes paustajiem meliem, lai tikai saglabātu viņu par savu atbalstītāju?
A.G.: Nē. Man patīk svētītā Budas piemērs. Kad kāds no viņa skolniekiem un atbalstītājiem pameta Budu viņa paustās patiesības dēļ, viņš jautāja palikušajiem: “Kurš nākamais?” Tāpat arī laikraksta “DDD” veidotāji atbild tiem, kuri atbalsta melus par Ļeņinu vai kādu citu patiesību: “Kurš nākamais pametīs mūs?” Ar tādiem diegiem nav aršana. Turklāt ir ļoti labi, jo tādā veidā attīrās mūsu atbalstītāju pulks, ja no tā atkrīt necienīgi cilvēki. Tā attīrās jebkura organizācija.
Latvijai ir jābeidz zemoties
DDD: Šajā avīzes numurā mēs publicējam rakstu par to, ka Krievija samazina kravu plūsmu caur Latviju.
Aivars Garda: Jebkura valsts darītu tāpat kā Krievija. Tas ir – attīstītu savas ostas un sūtītu kravas caur savām ostām. Nožēlojami ir lūgties Krievijai, lai tā kaut daļu savu kravu sūtītu caur Latviju. Varētu vēl par to runāt, ja Krievija būtu nevis uzbūvējusi savas ostas Pēterburgā, bet sūtītu savas kravas kaut vai uz Lietuvu, apejot Latviju.
Satiksmes ministrs Linkaits lūdz Krieviju sūtīt kaut vai daļu savu kravu caur Latviju. Kāpēc gan lai Krievija to darītu, ja tai pašai ir savas ostas? Krievu šovinisti uzreiz izvirza savas prasības, proti, lai Latvija vēl vairāk ievērotu padomju okupantu un to pēcnācēju intereses Latvijā.
Atcerēsimies, kā toreizējie politiķi – šleseri, šķēles un citi – uztraucās, ka, neatdodot Krievijai Abreni, Krievija var pārtraukt iepirkt Latvijas pārtikas produkciju. Arī tad viņi runāja par kravu plūsmu caur Latviju. Un kas notika? Mūsu nelietīgie politiķi ar Vairu Vīķi-Freibergu priekšgalā ar lielu prieku un centību par sprāguša ēzeļa ausīm atdeva Krievijai Abreni. Nu, atdeva Abreni, bet vai no tā Krievija sāka labāk izturēties pret Latviju? Pagāja daži gadi – Krievija uzbūvēja savas ostas.
Latvijai ir jāsaprot, ka Krievija sūtīs savas kravas caur savām ostām. Latvija nedrīkst zaudēt savu pašcieņu, piekāpjoties krievu šovinistu prasībām tikai tamdēļ, lai Krievija sūtītu savas kravas caur Latviju. Pieredze rāda, ka tam nav nekāda labuma.
Intervēja Liene Apine
Publicēts laikrakstā “DDD” Nr.5(475), 2021. gada 12.–25. marts